SENSÖRİNÖRAL İŞİTME KAYIPLI İŞİTME CİHAZI KULLANAN BİREYLERDE GENEKSEL VE İNSİTU İŞİTME ÖLÇÜMÜNÜN İŞİTME CİHAZI KULLANIMINA ETKİSİ

Abstract

Amaç: ĠĢitme cihazı uygulamaları sırasında iĢitme cihazı kazanç hedefleri iĢitme eĢiklerine göre yapılmaktadır. Ġn-situ iĢitme eĢiği ölçümleri ise iĢitme eĢiklerinin ek donanıma ihtiyaç olmadan hastanın kendi iĢitme cihazı üzerinden ölçülmesine imkan vermektedir. ÇalıĢmamızın amacı geleneksel kabin odyometrisine kıyasla iĢitme cihazı uyarlaması için hastanın kendi cihazları üzerinden in-situ odyometrinin doğruluğunu ve bu doğruluğun iĢitme cihazı kullanım ve memnuniyetine etkisini araĢtırmaktı. Gereç ve Yöntem: ÇalıĢma A&M marka RIC (receiver in the canal) iĢitme cihazını dome ile kullanan, sensörinöral tip iĢitme kayıplı 40-80 yaĢ arası 15 erkek 15 kadın birey olmak üzere toplam 30 birey dahil edilmiĢtir. ÇalıĢma genel olarak 2 aĢamada gerçekleĢtirilmiĢtir. Ġlk aĢamada hastalara geleneksel saf ses odyometri testi yapılmıĢtır. Yapılan saf ses odyometri sonuçlarına göre iĢitme cihazı fittingi ve 15. Gün sonrası APHAP anketi uygulanmıĢtır. Tüm hastalara ilk aĢama sonrası kullanmakta oldukları iĢitme cihazları üzerinden in-situ eĢik ölçümleri yapılmıĢtır. Yapılan in-situ odyometri sonuçlarına göre iĢitme cihazı fittingi ve 15. Gün sonrası APHAP anketi uygulanmıĢtır. Ġstatistiksel analiz kısmında ilk olarak geleneksel odyometri sonuçları ve in-situ odyometri sonuçları karĢılaĢtırılmıĢtır. Daha sonrasında geleneksel odyometri sonrası APHAP ve in situ odyometri sonrası APHAP karĢılaĢtırılmıĢtır. Bulgular: Tüm katılımcıların (n=30; 15 erkek, 15 kadın) yaĢları minimum 40, maksimum 79 olup yaĢ ortalaması 62,00‘ve standart sapması 11,647‘dir. ĠĢitme cihazı kullanımındaki akustik parametrelerin dağılımı açık dome 9 kulak (%15,00), kapalı sleeve dome 10 kulak (%16,7), ventli sleeve dome 23 kulak (%38,3), çift power dome 6 kulak (%10,0), lale dome 12 kulak (%20,00) iv Ģeklindedir. Geleneksel Odyometri ile Ġn-situ Odyometri sonuçlarının arasındaki istatistiksel anlamlı farkları kıyaslanacak olursa en yüksek fark 4000Hz ve 6000Hz de, en düĢük fark ise 500 Hz de elde edilmiĢtir. Ġstatistiksel olarak %95 güven aralığında Geleneksel odyometri tüm frekans eĢikleri ile Ġn-situ odyometri tüm frekans eĢikleri arasında anlamlı farklılık elde edilmemiĢtir. (p > 0,05) Tüm dome tipleri göz önünde bulundurulduğunda Geleneksel Odyometri APHAP skor ortalaması 36,83, minimum 29, maksimum 46; Ġn-situ Odyometri APHAP skor ortalaması 38,93, minimum 27, maksimum 50 elde edilmiĢtir. Özetle; Tüm dome tipleri göz önünde bulundurulduğunda Geleneksel Odyometri APHAP skorları ile Ġn-situ Odyometri APHAP skorları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark elde edilmiĢtir (p=0,000) Sonuç: Geleneksel odyometri ve in-situ odyometri sonuçları arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık yoktur. Ġn-situ odyometri geleneksel odyometrinin yapılamadığı durumlarda tek baĢına iĢitme testi olarak kullanılabilecek potansiyelde doğruluk ile çalıĢtığı gözlenmiĢtir. Aynı zamanda Ġn-situ odyometri APHAP skorları geleneksel odyometri APHAP skorlarına göre daha yüksek elde edilmiştir