Özet:
Amaç: ĠĢitme cihazı uygulamaları sırasında iĢitme cihazı kazanç hedefleri
iĢitme eĢiklerine göre yapılmaktadır. Ġn-situ iĢitme eĢiği ölçümleri ise iĢitme
eĢiklerinin ek donanıma ihtiyaç olmadan hastanın kendi iĢitme cihazı üzerinden
ölçülmesine imkan vermektedir. ÇalıĢmamızın amacı geleneksel kabin
odyometrisine kıyasla iĢitme cihazı uyarlaması için hastanın kendi cihazları
üzerinden in-situ odyometrinin doğruluğunu ve bu doğruluğun iĢitme cihazı
kullanım ve memnuniyetine etkisini araĢtırmaktı.
Gereç ve Yöntem: ÇalıĢma A&M marka RIC (receiver in the canal) iĢitme
cihazını dome ile kullanan, sensörinöral tip iĢitme kayıplı 40-80 yaĢ arası 15
erkek 15 kadın birey olmak üzere toplam 30 birey dahil edilmiĢtir. ÇalıĢma genel
olarak 2 aĢamada gerçekleĢtirilmiĢtir. Ġlk aĢamada hastalara geleneksel saf ses
odyometri testi yapılmıĢtır. Yapılan saf ses odyometri sonuçlarına göre iĢitme
cihazı fittingi ve 15. Gün sonrası APHAP anketi uygulanmıĢtır. Tüm hastalara
ilk aĢama sonrası kullanmakta oldukları iĢitme cihazları üzerinden in-situ eĢik
ölçümleri yapılmıĢtır. Yapılan in-situ odyometri sonuçlarına göre iĢitme cihazı
fittingi ve 15. Gün sonrası APHAP anketi uygulanmıĢtır. Ġstatistiksel analiz
kısmında ilk olarak geleneksel odyometri sonuçları ve in-situ odyometri sonuçları
karĢılaĢtırılmıĢtır. Daha sonrasında geleneksel odyometri sonrası APHAP ve in situ odyometri sonrası APHAP karĢılaĢtırılmıĢtır.
Bulgular: Tüm katılımcıların (n=30; 15 erkek, 15 kadın) yaĢları minimum
40, maksimum 79 olup yaĢ ortalaması 62,00‘ve standart sapması 11,647‘dir.
ĠĢitme cihazı kullanımındaki akustik parametrelerin dağılımı açık dome 9 kulak
(%15,00), kapalı sleeve dome 10 kulak (%16,7), ventli sleeve dome 23 kulak
(%38,3), çift power dome 6 kulak (%10,0), lale dome 12 kulak (%20,00)
iv
Ģeklindedir. Geleneksel Odyometri ile Ġn-situ Odyometri sonuçlarının arasındaki
istatistiksel anlamlı farkları kıyaslanacak olursa en yüksek fark 4000Hz ve
6000Hz de, en düĢük fark ise 500 Hz de elde edilmiĢtir. Ġstatistiksel olarak %95
güven aralığında Geleneksel odyometri tüm frekans eĢikleri ile Ġn-situ odyometri
tüm frekans eĢikleri arasında anlamlı farklılık elde edilmemiĢtir. (p > 0,05) Tüm
dome tipleri göz önünde bulundurulduğunda Geleneksel Odyometri APHAP skor
ortalaması 36,83, minimum 29, maksimum 46; Ġn-situ Odyometri APHAP skor
ortalaması 38,93, minimum 27, maksimum 50 elde edilmiĢtir. Özetle; Tüm dome
tipleri göz önünde bulundurulduğunda Geleneksel Odyometri APHAP skorları ile
Ġn-situ Odyometri APHAP skorları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark
elde edilmiĢtir (p=0,000)
Sonuç: Geleneksel odyometri ve in-situ odyometri sonuçları arasında
istatistiksel olarak anlamlı farklılık yoktur. Ġn-situ odyometri geleneksel
odyometrinin yapılamadığı durumlarda tek baĢına iĢitme testi olarak
kullanılabilecek potansiyelde doğruluk ile çalıĢtığı gözlenmiĢtir. Aynı zamanda
Ġn-situ odyometri APHAP skorları geleneksel odyometri APHAP skorlarına göre
daha yüksek elde edilmiştir
