dc.description.abstract |
İşbu tez, Türkiye Cumhuriyeti ve İran İslam Cumhuriyeti’nin kamu
diplomasilerinin 2000 yılından bu yana olan dış politika yaklaşımları üzerindek i
rolüne odaklanacaktır; örnek olay çalışması temelde Irak ve Suriye’deki
gelişmelere dayanmaktadır. Türkiye için, esas başlangıç noktası Adalet ve
Kalkınma Partisi’nin 2002 genel seçimlerini kazandığı zamandır. İran için ise,
bu husus 8., 9., 10. ve 11. hükümetlerin, yani Seyyid Muhammed Hatemi (2.
Görev süresi; 2001-2005), Mahmud Ahmedinejad (2005-2013) ve 11. hükümet
olarak da 2013 yılından bu yana Hasan Ruhani hükümetleri ele alınarak
incelenecektir.
Türkiye ve İran, birbirlerine karşı ve diğer Devletl er ile ilgili dış politika
yaklaşımlarının, hem bölgesel istikrar hem de daha kapsamlı küresel barış için
kritik öneme haiz olması bakımından bölgede etkin, etkili ve güçlü ülkelerdir.
Buna bağlı olarak amaç, kamu diplomasisi yaklaşımlarının Suriye ve Irak ’taki
dış politika yaklaşımlarını ne derece belirlediği, bu kamu diplomasisi
parametrelerinin ve araçlarının neler olduğu ve sonucun ne olduğu ya da
olabileceği sorularının cevabını bulmaktır. Bahsi geçen amacı gerçekleştirmeye
yardımcı olabilecek araç, Suriye ve Irak’taki gelişmeler düşünüldüğünde,
bölgesel menfaatler ile ilgili kararlarının ve seçiminin arkasındaki mantık ve
politikanın ne olduğunu anlamaktır. Kamu diplomasisinin farklı araçlarının
uygulamasında kullandıkları yolları ve yaklaşımları, muk ayese ve açıklama
yoluyla analiz etmeye gayret ettim.
Bu amaçla, bu çalışmada Türkiye ve İran’ın, Irak ve Suriye’deki gelişmeler ile
ilgili kamu diplomasisi ve dış politikası, bu ülkelerin politik kültürlerinin,
politik yapılarının, tarihlerinin, coğrafi k onumlarının, ideolojik eğilimlerinin ve
jeo-politik konumlarının etkileri göz önünde bulundurularak, etkinlik ve
proaktiflik bakımından ortaya konmuştur. Çeşitli alanlardaki duruşlarını
doğrudan etkileyen bu birçok faktör arasında, çağlar boyunca mezhepsel ya da
dini ittifaklar ve ihtilaflar gibi birçok zorluklara sebep olan, İslam’ın iki farklı
dini mezhebini temsil etme özelliği bulunmaktadır. Bu temel özellik, Suriye
krizinin patlak vermesi ile 2011 yılından bu yana çok daha dikkat çekici hale
gelmiştir. 9/11, Irak’ın 2003’de ABD tarafından işgali ve 2010 Arap Baharı gibi
diğer global ve bölgesel olayların her birinin de, Suriye ve Irak hakkındaki dış
politika yaklaşımları ile ilgili duruşları üzerinde ayrı ayrı kendi payı
bulunmaktadır.
Rekabetçi ilişkiler, bu ülkelerin nispi olarak benzer kamu diplomasisi araçlarını
kullanmalarına sebep olmuştur; ancak, 9/11, Irak’ın 2003’de ABD tarafından
işgali ve 2010 Arap Baharı ve 2011’de Suriye krizinin başlaması gibi bölgesel
ve global gelişmelerin dallanıp budaklanması sebebiyle birbirine temas etmemezlik söz konusu olamamıştır. Bu gelişmelerin ve ideolojik ve stratejik
önceliklerinin etkisi altında, kamu diplomasisi inisiyatifleri, bölgenin nihai
menfaatine olacak şekilde dış politikalarını yönetmek için uygun olmamıştır.
Daha doğrusu, ya kendi iç ve dış politikalarının başarısı adına ya da belki,
Suriye ve Irak’ta sürdürülebilir barış için kamu diplomasisinde mevcut
normlarını destekleyecek şekilde yeni yapıyı tasarlamak hususunda her ne kadar
kendilerini sorumlu hissetseler de, Suriye ve Irak ile ilgili olarak pek de fazla
“ciddi işbirliği isteği” söz konusu olmamıştır; hatta İran ve Türkiye sürekli
birbirlerini eleştirmişlerdir.
Madalyonun öteki yüzü ise, bahsi geçen bölgesel gelişmelerin Türkiye ve İran
için Irak ve Suriye’deki iktidar boşluğundan veya iç otorite yokluğundan
yararlanmak amacıyla ya uygun politikalardan ziyade optimal politik
sistemlerini desteklemek için ya da bölgesel hegemonya arayışı olarak da
değerlendirilebilecek olan bölgesel güç dengesindeki herhangi bir zararlı
kaymayı engelleme teşebbüsü için yeni bir iklim ve fırsat yaratmasıdır.
“Konstrüktivizm”in değerlere, normlara ve kimliğe önem verdiği ve interaktif
şekilde ve karşılıklı olarak teşkil edildiği şekilde yapı ile broker ve /veya
temsilci arasındaki ilişkiye baktığı gerçeği göz önünde bulundurulduğunda
(Wendt, 2000), Suriye ve Irak’taki gelişmeler ile ilgili olarak, Türkiye ve
İran’ın dış politikasını analiz etmek hususunda çok daha fazla potansiyele ve
kapasiteye sahiptir. Bu teori sadece hem materyalistik hem de materyalistik
olmayan boyutlara dikkat etmekle kalmaz, aynı zamanda dinamik ve durağan
olmayan prosesteki mikro ve makroları da göz önünde bulundurur. Yani,
bölgesel yapı ile ilgili normlar ve gerçekler hakkındaki konulara dikkat eder.
Diplomasilerinde, kaçınılmaz olarak hm bölgesel hem de küresel alanlardaki
işbirliği ve ortaklık seçimlerini ve önceliklerini etkileyen farklı yaklaşımlar
izlemelerine sebep olan bölgesel ve uluslararası menfaatler, tarihi arka plan,
coğrafik ve jeo-politik konum, bölgesel ve uluslararası örgütlere üyelik gibi
çeşitli hususlar bulunmaktadır. Bu açıdan, doğru, sağlam cevaplar elde
edebilmek için sorulacak bazı temel sorular bulunmaktadır ;
1- Türkiye ve İran’ın, Suriye ve Irak’taki kamu diplomasisi araçları nelerdir?
2- Kamu diplomasileri Irak ve Suriye’de barış ve istikrarın gerçekleştirilmesi
için dış politikaya nasıl bir katkıda bulunmuştur?
Kamu diplomasisinin, tanım olarak, medya ve iletişim gibi araçlar yardımıyla
hareket etmesi; bu araçların uygulamasının bu ülkelerde anayasa hukukunun,
siyasi kültürün, siyasi sistemin, coğrafyanın ve tarihi arka planın talimatlarına
dayalı olarak değişmesi; buna ilaveten, iktidardaki siyasi partilerin öncelikleri
sebebiyle, bu ülkelerde iktidarda bulunan siyasi partiler ve bu partilerin siyasi
yapıları, kamu diplomasilerinin paradigmalarını etkilemiştir.
Türkiye ve İran’ın dış politikalarının, bu ülkelerin kamu diplomasi
yaklaşımlarını ciddi anlamda olumsuz bir şekilde etkilediği sonucunu
çıkarıyorum. Bu ise, bunların, hem küresel hem bölgesel yeni gelişmelerin hem
de bunların iç politika ihtiyaçlarının etkisi altında proaktif olsa da tutarsız hale
gelmesine sebep olmuştur. Daha doğru bir ifade ile, direkt ya da dolaylı bir
cevap olarak, mevcut durum şüphesiz bu ülkeleri karşılıklı politikaları ve
duruşları ile ilgili olarak, daha meraklı, daha ilgili ve daha farkında bir hale
getirmiştir. |
tr_TR |
dc.description.abstractol |
This thesis shall focus on the role of public diplomacy of the Republic of Turkey and
the Islamic Republic of Iran to their foreign policy approaches since 2000; a case
study largely dwells on the developments in Iraq and Syria. For Turkey, the focal
starting point is since the time the Justice and Development Party won the 2002
general election. In case of Iran, this issue will be contemplated by considering the
8th - , 9th- 10th and 11th governments; that is, the government of Seyed Mohammad
Khatami (2nd term in office; 2001-2005), Mahmoud Ahmadinejad (2005 - 2013) and
the government of Hassan Rouhani since 2013 as the 11th government.
Turkey and Iran are effective, influential and powerful countries in the region in the
sense that their foreign policy approaches toward each other and with respect to other
States is of crucial importance both for the regional stability and for the wider global
peace. Seeing that, the aim is to find the answer that to what extent their public
diplomacy determines their foreign policy approaches in Syria and Iraq, what are the
parameters and the tools of their public diplomacy and what has been or would be the
outcome. The objectives that might help to reach the aforementioned aim is to
understand what is/are the logic and policy behind their decision and selection of
their regional interests considering the developments in Syria and Iraq. I have tried to
analyze the paths and approaches they adopted in the application of different tools of
public diplomacy by comparison and description.
To this aim, in this study, the public diplomacy and foreign policy of Turkey and Iran
towards developments in Iraq and Syria illustrated in terms of effectiveness and proactivism,
considering the impacts of their political culture, political structures,
historical background, geographical location, ideological intentions and geopolitical
position. Among many of these factors that directly affects their stances in various
fields, is the characteristic of representing two different sects of religion of Islam,
which, by itself, has caused many challenges such as sectarian or religious oriented
alliances and conflicts during the ages. This fundamental nature, specially, becomes
more subtly evident particularly since 2011 with the start of Syrian crisis. Other
global and regional incidents like 9/11, the occupation of Iraq by the U.S. in 2003
and 2010 Arab Spring, each has also distinctly had its own share of its impacts on
their stances towards their foreign policy approaches in Syria and Iraq.
In the same manner, factors such as their lobbying power and the status of their
engagement in the region based on their memberships in regional and international
organizations have also relatively affected the framework of the strategic planning
for their public diplomacy and foreign policy approaches.
Under such circumstances, their political stances revealed and uncovered out of the
emergence of new religious based coalitions and alliances and, as a consequence, has
aggravated the ongoing crisis in the region. Such a climate became a dangerous incentive for these countries to set out a serious provocative show of power, albeit,
not addressing directly to each other. Even if their foreign policy approaches may not
be a direct reflection of this characteristic; it has become the root and cause of, at
least, many misunderstandings and, as the result, many challenges.
Competitive relations made them to utilize relatively similar instruments of public
diplomacy; however, they could not stay untouched by the ramifications of the
regional and global developments such as 9/11, the U.S. occupation of Iraq in 2003,
Arab Spring in 2010 and the start of Syria crisis in 2011. Under the effect of these
developments and their ideological and strategic preferences, their public diplomacy
initiatives have not been proper for directing their foreign policies for the ultimate
benefits of the region. More accurately, although they felt responsible to design new
structure to promote their existing norms in public diplomacy either for the sake of
success of their own domestic and foreign policy or, perhaps, establishment of
sustainable peace in Syria and Iraq, there has not been much " serious will for
cooperation" over Syria and Iraq; moreover, Iran and Turkey have been continuously
criticizing each other.
However, apart from these parameters, Turkey and Iran have been historically as
bridges in terms of culture and economy; a characteristics which has not only given
their ties a unique status in the region but also determine how these countries relate
to each other in the regional developments.
On the other side of the coin, the said regional developments provided new climate
and opportunity for Turkey and Iran to benefit the power vacuum or lack of domestic
authority in Iraq and Syria to promote either their optimal political system, rather
than appropriate policies, or in an attempt to prevent any harmful shift of the regional
balance of power, which can also be evaluated as their quest for the regional
hegemony.
So, theories that determined to explore the nature of foreign policy and public
diplomacy of Turkey and Iran in Iraq and Syria, should consider the issue of regional
hegemony, too. Accordingly, in the process of power employment by these countries
in Syria and Iraq, soft instruments such as norms, values and identities are applied.
That is, soft power applied besides hard power since the theoretical framework
should consider both the hard and soft dimensions of power.
Considering the fact that the “Constructivism” regards important places for values,
norms and identity and looks at the relationship between the structure and broker
and/or agent with interactive manner and as mutually constituted ( Wendt 2000) , it
has more potential and capacity in analyzing the foreign policy of Turkey and Iran
with regard to developments in Syria and Iraq. This theory pays attention not only to
both materialistic and non-materialistic dimensions but also to micro and macro in a
dynamic and non- stationary process. That is, it pays attention to those matters
related to norms and realities regarding regional structure.
In the social science, Structure is the intermittent patterned arrangements, which
influence or limit the choices and opportunities available. On the other hand, Agency
is the capacity of individuals to act independently and to make their own free
choices. Barker (2005, p.448). The structure versus agency debate may be
understood as an issue of socialization against autonomy in determining whether an
individual acts as a free agent or in a manner dictated by social structure.
In such manner, in term of IR theory, this contribution considers the nature of their
policies in the context of Constructivism, as it is able to explicate and analyze these
two countries behavioral patterns. On the other hand, their relations has been always experiencing ups and downs but at
the same time when economic factors and cooperation attain prominence vis-à-vis
politics, along with cultural cooperation, it has worked as a core and motor of
maintaining warm mutual relations. However, the fact is that this has not been able to
help for regional peace because furthering trade and economic cooperation has only
eased the path for furthering mutual political willingness.
There are various aspects, such as regional and International interests, historical
backgrounds, geographical and geopolitical location, memberships in regional and
International organizations, which has made them pursuing different approaches in
their diplomacies that inescapably affected their selection and preferences of
coalition and corporation both in regional and global spheres. In this regard, there are
some preliminary questions to ask in order to arrive at proper solid responses. These
questions constitute the macro-level part of the present study;
1- What are the public diplomacy tools of Turkey and Iran in Syria and Iraq?
2- How their public diplomacy has managed to a contributive foreign policy for
the achievement of peace and stability in Iraq and Syria?
The Justice and Development Party has been on power in Turkey since 2002 .In the
case of Iran, been different parties have been in power since 2002. That is, during
1997-2005 the reformists (Eslah-talaban) were in power in the 7th and 8th
governments. Then Mahmoud Ahmadinejad, the candidate from conservative party
(Osool-garayan) won the elections in two consecutive terms as the sixth and seventh
President in 9th and 10th governments from 2005 to 2013. Dr.Hassan Rouhani mostly
influenced by reformist (Eslah-talaban) and much less affected by the "Moderates"
(Eetedal-garayan), won the election in 2013 as the eighth President in the 11th
government.
The governing political parties in these countries and their political structures have
affected the paradigms of their public diplomacy since, by definition, public
diplomacy acts with the help of tools such as media and communication; considering
that, the application of these tools varies in these countries based on the instructions
of constitution law, political culture, political system, geography and historical
background; moreover, the preferences of the governing political parties.
I will conclude that the foreign policies of Turkey and Iran have been seriously
influenced by their public diplomacy approaches in negative manner. This has
caused them to become inconsistent albeit proactive under the effect of new
developments, both global, regional and the needs of their domestic policies. More
accurately, the existing situation has naturally made them more curious, concerned
and beware of with regard to their mutual policies and stances as a kind of direct or
indirect response. |
tr_TR |